错过了第一代、追赶了第二代之后，具有中国自主知识产权的第三代移动通信标准TD-SCDMA首次被世界认可，并成为全球三大3G(第三代移动通信)标准之一，让国人感到振奋。但目前，TD-SCDMA的产业化进程却不容乐观??

　　 中国标准优势明显

　　当2000年5月，国际电联正式批准中国由大唐集团提交的TD-SCDMA为国际3G即第三代移动通信标准之时，中国移动通信界兴奋地称之为“百年来中国电信技术史上的重大突破”。

　　据TD-SCDMA国际技术论坛的负责人介绍，中国提出的标准的最大优势是频谱利用率高。TD-SCDMA只占用1个1.6M的带宽，其系统容量是WCDMA和CDMA2000的数倍。对于移动通信运营商来说，频谱利用率高意味着用户成本降低。

　　其次，中国标准更适合互联网业务的特性。未来3G的主要业务将是移动互联网业务，互联网业务的特性是上行数据流量和下行数据流量不对称。其他两个标准靠频率区分上下行，造成频率资源浪费。而TD-SCDMA标准靠时间分割来解决上行和下行的传输，可以根据需要，动态调整上下行所占时间的比例，实现了上下行数据的非对称传输，非常经济。

　　此外，TD-SCDMA采用了智能天线，可以在低功率下实现大面积覆盖，因此其基站造价约为其他标准的70%。而且，TD-SCMDA手机的功耗更小，造价更低。

　　 中国标准曲高和寡？

　　标准虽然重要，但真正带来利益的是在标准产业化过程中产生的一系列专利。

　　然而，TD-SCDMA的产业化进程却并不尽如人意。特别是与另外两大标准相比，中国标准的发展速度明显落后，更重要的原因是，TD-SCDMA目前势单力薄。参与WCDMA研发的企业多达27家，投入已经数百亿美元，其中仅爱立信一家就达到30至50亿美元。而TD-SCDMA实质上成为了大唐的独角戏，除西门子与大唐结成战略同盟外，其他厂商多在观望。而研发投入总共才10亿元人民币。

　　什么原因导致多数企业对中国所提的标准采取旁观态度？频率规划可能是原因之一。另两个标准的频率欧盟和美国早就规划了，而直到现在，包括TD-SCDMA在内的所有3G标准我们也都没有得到政府的频率规划。没有频率再好的技术标准也是纸上谈兵，谁会把大把的资金往水里投？多数企业的想法是，与其在TD-SCDMA上冒险，不如在另外两个今后注定要使用的标准上搏一下。因此包括国内的华为、中兴等企业在WCDMA、CDMA2000上都投入了巨资研发，而对中国标准的投入却显得格外谨慎。

　　而在政府的角度，TD-SCDMA虽然成为了世界的三大标准之一，但是技术上到底成熟不成熟政府心里没有太多的底，因为毕竟目前还看不到成熟的交换机、基站和终端设备。各项实验也多是在实验室进行的。如果给了频率，今后技术上不过关怎么办？所以政府的态度是：TD-SCDMA拿出可商用的设备才是关键。

　　这下苦了大唐。TD-SCDMA国际技术论坛的负责人直言不讳地说：“靠我目前的几家企业怎么去和另外两个人多势众的标准抗衡？这时候政府不支持，靠区区一个大唐，一个西门子怎么能在短期内长大成人？”

　　 欧美经验值得借鉴

　　TD-SCDMA产业化的尴尬让我们把目光转向其他移动通信标准成功的产业化之路。 GSM标准就是一个很好的例子。

　　在移动通信模拟时代，美国处于领先地位。为了与美国抗衡，1982年，欧盟开始制订GSM标准。1986年，标准刚刚制订出来，还看不到任何设备的影子，但欧盟各国立即统一发布声明，支持GSM标准，并将900M频率预留给GSM。而GSM真正开始商用，已经到了1992年，频率规划整整比技术成熟提前了6年。 正是欧盟在标准制订初期就给了频率，企业心里有了底，于是争先恐后大规模地投入GSM的研发，从而导致了GSM的巨大成功。

　　不仅如此，频率还是各国竞争的一个重要手段。比如，为了不让GSM进入美国，美国早在20世纪90年代初就将GSM所在的900M频率拍卖给了国内一家运营商，用于PCS系统。由于没了频率，GSM标准就无法进入美国。而欧洲也采取了类似手段，卡死了CDMA的频率，因此CDMA也同样进不了欧洲。

　　据有关机构公布，中国3G市场的设备投资将达到360亿美元。有关专家认为，如果我国政府能尽早规划频率，吸引更多企业特别是国内企业加入进来，对加快这一中国标准产业化的进程将起到很大的推动作用。